كيف يمكن بلوغ الموضوعية في دراسة الظواهر الإنسانية؟ (إنجاز تلميذ) منقح نسبيا
امتحان وطني 2023 الدورة العادية
نموذج موضوع إنشائي صيغة السؤال الإشكالي
مطلب الفهم (التأطير العام)
يعالج المجال الإشكالي للسؤال مفهوم المعرفة كمجال إبستمولوجي، يبحث في طرق المعرفة ومصادرها عبر تحديد شرائطها وحدودها، والمعرفة ثمرة العلاقة بين ذات العالم وموضوع يدرسه. ويتناول السؤال مفهوم العلوم الإنسانية (علوم تدرس الإنسان وما يرتبط به من ظواهر نفسية واجتماعية وتاريخية وغيرها، وتسعى لبلوغ العلمية أو الموضوعية في حقل الدراسات المتعلقة بالفعل الإنساني. سؤال يثير مسألة العلمية في مجال العلوم الإنسانية؛ حيث اختلف الدارسون في هذا الصدد فمنهم من يرى إمكانية بلوغ معرفة علمية موضوعية بخصوص الظواهر الإنسانية، وطائفة أخرى تؤكد أن ذلك أمر (الموضوعية) تعترضه جملة من الصعوبات والعوائق. لذا يمكننا طرح جملة من التساؤلات: ما المقصود بالموضوعية؟ وبالظواهر الإنسانية؟ وهل يمكن دراستها بشكل موضوعي؟ أم لا؟ بصيغة أخرى ما طبيعة المعرفة التي نكونها عن الإنسان؟ معرفة موضوعية أم ذاتية؟ بأي معنى يمكن بناء معرفة موضوعية حول الظاهرة الإنسانية؟
مطلب التحليل
يُعَبِّرُ منطوق السؤال عن أطروحة مفترضة مضمونها أن بلوغ الموضوعية في دراسة الظواهر الإنسانية أمر ممكن. ومنه نفهم أن الظواهر الإنسانية قابلة لأن تدرس كما تدرس الظواهر الفيزيائية بكيفية علمية دقيقة، وذلك بالنظر لتلك الظواهر كأشياء معزولة عنه لا دخل للذات فيه كما لا تتأثر الذات بها، فهي ظواهر قهرية تحدث خارج إرادة وتدخل الدارس. فلتحقيق الموضوعية لابد أن لا يتدخل الدارس في موضوع الدراسة فيؤثر فيه ويتأثر به، لذا ينبغي اعتماد منهج محدد واضح الخطوات لدراسة الظاهرة الإنسانية، بذلك يكون العالم محايدا، وفيقوم بدراستها بدقة وموضوعية.
وقد انبنت هذه الأطروحة المفترضة على مفهومين أساسسين؛ الموضوعية، الظواهر الإنسانية، وتعني الموضوعية الحياد وعدم تدخل الذات في موضوع الدراسة، أو دراسة الموضوع كما هو وبدقة دون أي تدخل من الذات، أما الظواهر الإنسانية فيقصد بها مجموع السلوكات النفسية والاجتماعية والثقافية والدينية .. التي يقوم بها الإنسان في علاقته بذاته أو بالغير.
ونجد أن الأطروحة المتضمنة في السؤال تتماشى وما أكد عليه أوغست كونت حيث شبه ما يقوم الدارس للظواهر الاجتماعية (الإنسانية) بما يقوم به البيولوجيا وهو يتناول موضوعه بالدراسة. في هذا الإطار يقول كونت: "إن الاستكشاف العلمي في السوسيولوجيا، شأنها في ذلك شأن البيولوجيا، يستخدم ثلاثة أنماط أساسية.. وهي الملاحظة الخالصة، والتجريب الدقيق، وأخيرا المنهج المقارن."
تبين مما سبق أن الوصول إلى دراسة موضوعية للظواهر الإنسانية مسألة ممكنة عبر اعتماد منهج خاص لا يختلف كثيرا عن منهج العلوم الحقة، فإلى أي حد يعتبر هذا التوجه صحيحا وقابلا للتنفيذ على مستوى الممارسة العلمية العملية؟
مطلب المناقشة (قيمة وحدود الأطروحة + تصورات فكرية أخرى..)
إن التساؤل أعلاه يدفعنا إلى تبيان أهمية وقيمة الأطروحة المفترضة، فهي ذات قيمة من الناحية العلمية والمعرفية حيث تعرفنا أولا أن دراسة الظاهرة الإنسانية بشكل موضوعي أمرا ممكنا، وثانيا، أبرزت لنا أهمية الجانب المنهجي في العلم والذي بدونه لا يمكن بلوغ الموضوعية، فاعتمادا على خطوات محددة (الملاحظة، التجريب الدقيق، المنهج المقارن، وغيرها) يمكن بلوغ العلمية والدقة في دراسة الظواهر الإنسانية على اختلافها وخاصة الاجتماعية منها. وهذا ما أوضحه مجموعة من المهتمين بمجال العلوم الإنسانية من بينهم دور كايمف الذي اعتبر الوقائع الاجتماعية كأشياء خارجية ومعزولة عن ذات الباحث تماما كما هو حال الظواهر الفيزيائية بالنسبة للعالم الفيزيائي. وبالتالي الظواهر الانسانية قابلة للملاحظة والتصنيف والقياس، ويمكن دراستها وتفسيرها كما تفسر الظواهر الفيزيائية.
لكن وبالرغم من ذلك فإن لهذا التوجه حدود يمكن أن تشكل نقط ضعف، من الناحية العلمية كذلك، إذ أن تحقيق الموضوعية في دراسة الظواهر الإنسانية أمر تقف في طريقه عدة عوائق من أبرزها أن الباحث يدرس موضوعا هو جزء من شكله ويشكله، يؤثر فيه ويتأثر به، موضوع قد يكون في بعض الأحيان هو الدارس نفسه، وهذا ما يجعل الظواهر الإنسانية ذات خصوصية فريدة، فهي حاملة لدلالات ومقاصد يمكن أن يؤدي اعتبار تلك الظواهر أشياء أو وقائع خارجية إلى تجريد تلك الظواهر (الفعل الإنساني) من كل دلالة أو معنى. هذا الطرح أكد عليه تلة من الدارسين لتلك الظواهر من أمثال دلتاي، وبياجي، وباسيان، حيث يجمع هؤلاء على أن الظواهر الإنسانية تتمتع بخصوصية تجعل دراستها بموضوعية غير ممكنة نظرا لطبيعة الموضوع الذي تتداخل في تشكله عدة عوامل ترتبط أساسا بتدخل الذات الإنسانية والمحيط الاجتماعي والثقافي والأخلاقي. وبذلك يجد الباحث (الاجتماعي أوالمحلل النفساني أو المؤرخ...) صعوبة في الانفصال عن موضوع بحثه. فهو يؤثر ويتأثر، يغير ويتغير وهكذا.
وعليه فإن أدوات اشتغال علماء الفيزياء والبيولوجيا وغيرهم التي مكنتهم من بلوغ الموضوعية في أبحاثهم، لا تمكن من تحقيق الموضوعية في مجال الظواهر الإنسانية فدراسة هذه الظواهر ينبغي أن تتم وفق أليات تلائم خصوصية موضوعها، وفي الصدد يؤكد *دلتاي* أن الظاهرة الطبيعية والظاهرة الإنسانية غير متشابهتين، فالظاهرة الطبيعية ظاهرة معزولة وخارجية، وقابلة للتجزيء، بينما الظاهرة الإنسانية ظاهرة كلية وشمولية تعبر عن التجربة الداخلية للفرد، إنها غير مستقلة عن الإنسان. وعليه فإن العلوم الإنسانية تفهم ظواهرها، بينما العلوم الطبيعية تفسرها.
مطلب التركيب
ختاما فقد قادتنا الإجابة عن الإشكال والمفارقة التي تطرحها قضية الموضوعية في العلوم الإنسانية، قادتنا إلى الوقوف على أطروحات مختلفة ومتباينة، أطروحات تؤكد إمكان موضعة الظاهرة الإنسانية، وأخرى تبرز صعوبة تحقيق ذلك.
ويراهن السؤال على أهمية المنهج واحترام شروط الدقة والموضوعية لبلوغ معرفة دقيقة حول الظواهر الإنسانية، بالرغم من الاختلاف الحاصل بين العلوم الطبيعية والعلوم الإنسانية، فهذه الاخيرة بدورها قطعت أشواطا مهمة في سبيل تحقيق الموضوعية وتقديم نتائج جد مهمة وأكثر فائدة.